您的位置  茶叶新闻  茶叶展会

房子盖够没?清华大学教授李稻葵:房地产调控最好办法是增加供给

  • 来源:互联网
  • |
  • 2020-11-30
  • |
  • 0 条评论
  • |
  • |
  • T小字 T大字

房子够住了吗?对于这个问题我们不知道问了多少回了,其实哪那么简单啊,如果单纯是够与不够恐怕就不用费劲了,可劲儿的建就行了,盖房子还不简单吗?

但现实中肯定不是这样。房子可能总量上已经不缺,甚至还有大量的囤地行为,如果转化成可供给的房子那就更不缺了。今年早些时候,从数据看,中国住房需求已接近饱和。央行一份调查报告显示,我国城镇居民家庭的住房拥有率为96.0%,有一套住房的家庭占比为58.4%,有两套住房的占比为31.0%,有三套及以上住房的占比为10.5%,户均拥有住房1.5套。

去年的时候,官方也曾披露,城镇人均住房建筑面积由70年前的8.3平提高到2018年的39平。既是我们的住房成果,也体现出住房总量已经不缺,也就是说,房子盖得差不多了,倒不是说不用盖房子了,而更应该从结构分配上去努力。

一定会有人觉得委屈,自己被平均了,这是自然,但是平均数对国家大政方针的制定有指导意义,知道未来工作的大方向是什么,就好比说,房子是用来住的而不是用来炒的这个定位会依然坚持不变,而未来房地产的方向也不再是搞大拆大建,从城市更新和老旧小区改造就足以看出,拉动经济增长的新路已经打开。

不再过多依赖传统房地产开发模式,这是历史的选择,也是内外环境下的选择。我们的观念必须改变,因为调控的思路已经发生改变。

但是最近,清华大学中国经济思想与实践研究院院长、教授李稻葵11月28日表示,当前房地产调控还是不到位,甚至“劲儿使反了。”最近住建部门给房地产企业提出了“三条红线”的政策,强调“房住不炒”的导向,但是可能方向有问题。他认为,房地产调控最好的方法是增加供给。

对于调控,我们都知道,就跟我们的发展之路一样都没有现成的路可走,都是在不断探索、摸索,不断总结,这其中必然有教训有弯路,但从当前调控来看,坚持房住不炒、因城施策,以及确保市场稳定的大局是被证明过的,从今年市场反应来看,调控的严厉执行不仅没有让房地产大起大落,也没有过多影响经济增长的恢复。

如果李稻葵认为调控尚有不足可以理解,毕竟我刚说过调控是不断摸索的,但是如果觉得方向有问题那就有点说不通了,难道调控还要回到过去吗?事实证明,这两年的调控的确对稳定市场起到了积极作用。

此外,李稻葵认为最好的调控方法就是增加供给,我想说如果真是这么简单那就好了。最好的方法是供给,这句话本身没错,理论上肯定没问题,因为供给与需求的矛盾就决定了市场的价格,但如果把所有问题都归为供给就更大错特错了。增加住房供给是应该的,但说增加就能增加吗?

土地资源是稀缺的,即使供地也会有节奏。况且供给的土地有没有都转化成房子?如果一个专家总是说,房价高就是因为土地供给不够嘛!想降房价那就增加供给嘛!那我敢说,你是真砖家!因为明知土地不可能随便无限供给,那岂不是你就咬定了高房价可以合理存在了?

这本身就是一对不可调和的矛盾,高房价跟土地稀缺本身就是相互关联的,是因为地少人多导致了高房价,你却要说增加供给就可以降低房价,我想说这绝非简单增加供给就可以解决问题的。你也不可能无限增加供给。中国的房地产已经不存在普遍意义上的短缺,中国房地产的问题也不是简单只增加供应能够解决的问题。

当前最重要的问题不仅仅是一个供应问题,而是供应结构不均衡、存量分配不均衡,这一点似乎李稻葵提到了,我认为是有道理的。一线城市因为人口不断增长,需求比较集中,而三四线城市则出现了明显的积压过剩。另外,一线城市也存在少数人拥有过多房源,而新增人口则部分无力购房。

这是矛盾,单纯靠市场是不可能解决的。

因为越有人无力买房,就越会激发炒房的动力,如果人人都不缺房,不再为房发愁时,你还炒个什么劲儿?难道都是在有钱人当中打转转?不可能的。

所以,我们的调控方向已经从过去单纯调房价到现在的调民生,调供给结构,这个方向是对的,稳定房价的基础上,很多大城市的中低收入者不可能完全靠市场化解决住房问题,这就出现了多主体供给、多渠道保障、租购并举的住房制度,让所有人都住有所居。

显然,增加供给只存在理论中,增加再多都会被炒作消化,倒不如从结构划分上去均衡分配机制,让各层都能有房住,到那时,你愿意炒你就炒去呗!

免责声明:本站所有信息均搜集自互联网,并不代表本站观点,本站不对其真实合法性负责。如有信息侵犯了您的权益,请告知,本站将立刻处理。联系QQ:1640731186
  • 标签:中国造世界最大两栖飞机将首飞 多国感兴趣
  • 编辑:茶博士
  • 相关文章
友荐云推荐
热网推荐更多>>